Prenesen komentar

autora/ice cronomy

Na brzinu preneseno. Kratko sam komentirao na pollitika.com jedan post u vezi Keynesa.

Iako je cijeli post zanimljiv, previše je paušalnosti. Već u drugom paragrafu potpuno se pogrešno predstavlja nekakav Keynes-Smith konflikt tako da Smithu pripisuješ nekakve ideje koje nemaju veza sa njim. Adam Smith nema nikakve veze sa slobodnim tržištem, o tome nije pisao. Ljudi, među kojima i naši ekonomisti za ideološke potrebe, često uspoređuju nevidljivu ruku i slobodno tržište iako to nema veze jedno sa drugim niti je Smith tako razmišljao. Smith nema nikakve veze sa punom zaposlenošću ili nekakvom analizom agregatne potražnje – općenito ideja makroekonomije zaposlenosti Keynesa ili nekog modernog ekonomista je bila nepoznata Smithu. Adam Smith isto nema nikakve veze sa “laissez faire”. Za njega to nije bilo relevantno i nije se držao te politike, tako da stavljanje “čuvene Smithove” ispred je pogrešno. Nema veze sa njim. Cijeli taj dio je brkanje naranča i banana.
Pošto je FDR umro 1945. uzeti ću kao “mali” tipo da je *on* osnovao Council of Econ. Advisers 1946. (CEA je osnovan ’46.)
Usporedno sa trabunjanjem oko Smitha, dijelovi oko Keynesa su bolji i korektniji. Mnogi koji ne znaju zašto su Hayek i pogotovo Friedman dobili nobelove će možda pitati. Koji znaju neće jer znaju da nema veze sa pojednostavljenim, paušalnim ideologijama koje se često prezentiraju po medijima. Asocijacije na Chicago boys, USSR i neke druge zemlje su i više nego slobodno interpretiranje povijesti. Ali dobro. Ne, nije došlo do potpunog zaborava Keynesa. Keynesova ekonomija nikada nije izgubila na relevantnosti koliko je izgubila utjecaja koji se sada vraća zbog situacije u svijetu. A izgubila je utjecaja zbog njenog iskorištavanja za neke pseudo-socijalističke svrhe i maltretiranja preko onoga za što je namjenjena. Keynesova teorija ima i neke greške koje su se pokušale ispraviti. Mehanizmi kojima država može/mora utjecati na ekonomiju su namjenjeni njenoj stabilizaciji u posebnim slučajevima – poput u slučaju Velike Depresije i pogotovo kad je monetarna politika izgubila utjecaj na potražnju – kao što je to danas u nekim zemljama. Plan G onda stupa na scenu. Svako širenje opsega tih državnih/fiskalnih mehanizama na nekakav razvoj i državnu intervenciju i mješanje u ekonomsku aktivnost u svako doba je natezanje i donjeti će više štete nego koristi.

Oglasi

3 komentara to “Prenesen komentar”

  1. Slučajno sam autor ovog teksta na poitika.com, a inače redovito čitam cronomy blog pa moram prokomentirati kritiku na moj post.

    Kritika je konstruktivna, ali ima nekoliko sitnica koje bih volio ispraviti.

    FDR je umro u travnju 1945. , ali je on taj koji je prvi predložio ideju ekonomskog vijeća i po njegovim je uputama i zamisli vijeće i nastalo….

    Smith ima veze sa samoregulirajućim tržištem, a ne sa slobodnim tržištem, a to nisu iste stvari.

    SSSR je glavni krivac što je došlo do samoupravljanja koje je dovelo do teških posljedica i javila se potreba za zagovornicima free marketa.

    Da nije došlo do stagflacija 70-ih u SAD-u zbog krivog tumačenja i provođenja Keynesa, Friedman i ekipa bi ostali anonomusi…. Iako ne mogu reći da nisu puno doprinijeli razvoju moderne ekonomske znanosti…

    Eto, toliko od mene…

    PS inače sam veliki fan commanding heightsa (imam i originalni dvd i knjigu) pa sam bio oduševljen što je dio bloga upravo posvećen tom izvrsnom ekonomskom pregledu

  2. Bas fino.Mogli ste doktore ovaj odgovor staviti na pollitiku.Zasto niste?

  3. Nisam gedao na politici…. evo sad ću

%d bloggers like this: