09. srpnja 2010

Mirovinski tsunami 2

autora/ice cronomy

Hugh-ov post je ilustrativan. Ništa revolucionarno, ništa što već nismo znali, a opet dobro artikuliran omjer karatkoročnih recesijskih problema i dugoročnih super-problema. Ponajviše mirovinski i demografija radnog stanovništa, o kojem sam pisao par puta (davno, pa ovdje i ovdje).

U biti Hugh me preduhitrio sa opisom starenja stanovništva, jer meni je ovo zapelo za oko.

Mnogo moramo mijenjati i u mirovinskom sustavu. Premalo radimo, kada uzmete u obzir godine života koje su provedene na poslu i odlazak u mirovinu. Morat ćemo posebno tretirati ljude koji rade puni radni staž, za razliku od onih koji traže sve načine da ranije odu u mirovinu. Sada se iz doprinosa za mirovine prikupi oko 20 milijardi, a oko 16 milijardi za mirovine još moramo pronaći. Od ukupnog broja umirovljenika, samo oko 12% njih otišlo je u mirovinu s punim stažem. Promjene moraju biti radikalne.

Sasvim je nebitno tko je to rekao. Poanta je jasna. Nedostatak novca za mirovine u Rujnu je ništa veći problem nego što je guljenje banane.  Novca neće nedostajati jer će se posuditi. Što je zabrinjavajuće je da novac počne nedostajati svakog “Rujna”, a to našim fiskalnim autoritetima koji ne razumiju opasnost dinamike problema i stvaraju proračun od godine do godine, kao da se radi o nekakvom aritmetičkom računu, nije jasno. Istina, nije da se riješenja nalazi iz ugla, samo ga političari odbijaju prihvatiti i implementirati. Problem je kompleksniji, ali nedostatak diskusije, razumjevanja i skromnog priznanja da se ne zna što je zabrinjavajući.

Pridodajte tome da je odnos umirovljenika i radnika 1:1.28 sada i situacija je strašna. Uistinu, u usporedbi sa mnogim drugim zemljma, situacija je strašna. Od svih mogućih politka i riješenja kojima ekonomisti barataju i vole “savjetovati” u vezi raznih problema ovo je jedan gdje se svaki zagrcne. Jasnog napravi-ovo-da-bi-imao-ono poteza nema. Najbliži tome je “viši ekonomski rast.” Ne znam što se to može “mjenjati i u mirovinskom sustavu” da bi značajno unaprijedilo situaciju. Jedino što se može u mirovinskom promjeniti je radikalno ga transformirati iz paygo u potpuno osiguran sistem. No, i sa tom transformacijom mi i dalje imamo četvrtinu populacije u mirovini, a novih, mladih radnika koji će ih financirati nema i ne možemo ih stvarati nekakvom “reformom.”

02. srpnja 2010

Drugačiji pogledi

autora/ice cronomy

Andras Horvai je optimističan i blag u ocjeni Vladinog programa oporavka. Misli da je dijagnoza dobro postavljena, trebamo biti zadovoljni da se program provodi i da se ne radi o domaćoj krizi. (“Da nije bilo krize, Hrvatska bi vjerojatno i dalje imala priliku razvijati se po više-manje starom modelu.”)

Željko Ivanković u novoj Banci pak ima drugačije mišljenje. Reforme o kojima se razgovara su mit. Program ima mnoge nedostatke i nedorečenosti, Vlada nije dovoljno ozbiljna te povrh svega javnost ” slabo vjeruju u reforme, da je uopće riječ o reformama,…”

Oznake: ,
30. lipnja 2010

Izvješće MMFa – Plaće

autora/ice cronomy

Za razliku od mnogih drugih izvješća koje je MMF objavio nakon konzultacija u Hrvatskoj, ovo je vjerojatno značajnije i zanimljivije s obzirom na vrijeme referenduma i reforme u ‘procesu.’ Tj. sada je bolje i isplativije vrijeme za informirati se o konkretnom stanju zemlje, umjesto oslanjati se na paušalne, ultra-subjektivne opise stanja.

Hrvatska verzija via HNB.

Original na engelskom.

Ovaj graf je informativan.


7. Cjenovni i troškovni pokazatelji pokazuju da se konkurentnost pogoršavala u proteklim godinama. … Također, jedinični troškovi rada su rasli znatno brže u Hrvatskoj nego u trgovinskim partnerima – rast plaća u privatnom sektoru je vjerojatno bio potaknut brzim rastom plaća u javnom sektoru u godinama prije krize (tablica u tekstu). Stoga se ukupna razina plaća čini visokom u odnosu na razinu produktivnosti i dohotka u Hrvatskoj. To je odraz nekonkurentnog određivanja plaća i snažne prisutnosti sindikata u javnom sektoru koji zapošljava jednu četvrtinu radne snage, isključujući javna poduzeća.

Ne postoje mnogobrojna riješenja za ovakvo stanje,  pogotovo ne kratkoročna (recimo oko godinu dana).

Samo su dva koja su približno kratkoročnog tipa: ili se moraju rezati plaće i ograničavati njihov rast ili otpuštati. Otpuštanje je naravno kontra namjere i cilja ekonomskog oporavka. Ostaje nam dakle rezanje nominalnih plaća u privatnom i javnom sektoru. Iz grafa i objašnjenja trebalo bi biti jasno od kud treba krenuti, gdje je problem. Već znamo da sindikati ne žele ćuti, niti su spremni, ni za jedno ni za drugo, iako nešto treće ne nude. Čak se u biti bore za zadržavanje dohodovne politike kakva je u javnom sektoru, to je poanta referenduma.

Dogovornih riješenja nema. Dohodovna politika (za koju su kolektivni ugovori zamjenica) koja se vodila do sada u javnom sektoru je neodrživa i nije doprinijela povećanju konkurentnosti.

Općenito, da su i koliko Hrvatski troškovi rada viši od susjednih zemalja, trgovinskih partnera, pogledajte u Slici 4.

20. lipnja 2010

Citat kao sažetak Hrvatskog stanja

autora/ice cronomy

Znamo već neko vrijeme da društvena polarizacija sa korijenom u sukobu/bitki oko redistribucije prihoda je velika zapreka razvoju i učinkovitim ekonomskim rezultatima. Ako se možemo složiti da je to slučaj u Hrvatskoj, onda znamo jednu od velikih, ako ne i najvećih, zapreka u razvoju zemlje. Nikakve zasebne debate oko pojedinačnih, odstranjenih od cijeline, pitanja, poput nedostatak onog poreza ili previsokog ovog poreza, nisu glavni problem. Shodno, prijedlozi riješavanja tih problema ne uklanjaju zapreku za razvojem i samo skreću pozornost od puno značajnijih zapreka. Dakle:

Da li donji cita sažeto predstavlja političko društvene okolnosti tijekom godina “booma” i posljednjih godinu i pol recesije? Da li je, primjereno dužini opisa, precizan i objektivan opis Hrvatske Vlade i političke strukture?

“…the fundamental difference between redistributionist and developmentalist governments is social polarization. Societies divided into factions fight over division of the spoils; societies united by a common culture and a strong middle class creates a consensus for growth.”

(Easterly, The Elusive Quest for Growth (2001)  pg. 256)

09. lipnja 2010

Zapelo mi za oko

autora/ice cronomy

E pa divno. Politička ali i ekonomska problematika nam nije dovoljno estradizirana još nam i Severina fali. Što je sljedeće? Vaš-omiljeni-estradni-umjetnik-ovdje razglaba o poreznoj reformi u Otvorenom? Gdje je nestao dobri, stari argument da se osvoji rasprava i mišljenje javnosti? Npr. kao mrak ovdje. Ne, kod nas se u javnost ide sa:

“sindikati će u pomoć pozvati poznate osobe s domaće javne scene, od intelektualaca do estradnih zvijezda.”

Kruha i igara raji za potpis. Severina već potpisala. A i intelektualci će biti uvijek ista, isprana, turobna odjela na televizij. Bez i malo novog za reći i dodati, promovirati će dušebrižne ideje kako bi ste osjetili krivicu ako ne potpišete i razbacivati se velikim riječima. Koliko puta će se pojaviti riječ “neoliber…” ili “krupni kapital”? Puno priče, a malo toga će se reći. Bez intelektualne drame, bez koristi za društvo.

Bitno da su Severina i sindikati u istoj rečenici. I ja koliko god da pratim što se zbiva oko ekonomske i reformske problematike, nisam dovoljno informiran koji problem sindikati imaju. Ali vijest da će se i Severina zalagati sam vrlo lako ulovio.

———————————————————-

Svjetsko se približava. Ovaj site bi mogao biti zanimljiv, pogotov ako ste fanatik za podatke i što nam govore, što možemo zaključiti iz njih. Dok god ne preinterpretirate podatke. Primjetite na lijevoj strani razne istraživačke radove iz ekonomski časopisa sa temom nogometa. Ništa bolje nego kad se ekonomisti ulove traženja uzroka uspijeha nacionalnih reprezentacija.

BTW, ovaj rad trebao bi biti od interesa svima koje zanima veza između nogometa, nasilja i kulture. S obzirom na naše prostore interes ne bi trebao nedostajati. Rad se jednom davno pojavio na Rodrikovom blogu, ali link tamo više ne radi. Srećom, imam rad.

———————————————————-

Novinarka Jutarnjeg Barbara Slade piše o 25 godišnjici filma Goonies i njena interpretacija je da se radi o

…”borbi protiv privatnog vlasništva, tema koja se može fino uklopiti u današnje vrijeme kapitalizma i privatizacije.”

Molim?? O kakvoj borbi protiv privatnog vlasništva? I ako zanemarimo onih 90% filma gdje je glavna priča dječja pustolovina u potrazi za skrivenim blagom, gdje i kako se pojavljuje borba protiv privatnog vlasništva u ostatku? Ako išta, pustolovna skupina iz obitelji srednje i niže klase kreće u potragu za blagom, nakon što slučajno pronađu kartu u tavanu,  sa namjernom da spase svoju(e) kuće i susjedstvo, da sačuvaju “privatno vlasništvo”. Prijetnja da će se golf teren sagraditi u njihovom susjedstvu, zbog čega moraju odseliti, je prijetnja nad privatnim vlasništvo mnogih obitelji u gradiću i dječja skupina se ne bori protiv izgradnje golf terena jer u biti ne mogu puno toga napraviti osim spasiti svoje privatno vlasništvo i tako natjerati izgradnju golf terena u nekom drugom pravcu. Nadalje, sukob u filmu nikako nije privatna izgradnja golf projekta vs. “društvena.”

U biti, puno se može izvući iz ovako jednog komentara plasiranog u naoko beznačajnom članku o nekakvom starom filmu. Te stav hrvatskog mentaliteta u odnosu na polit-ekonomske teme, te level obrazovanosti o polit-ekonomskim temama, te možda i strahovi i želje za nekakvim alternativama, te od kud uopće proizlaze ovakvi stavovi, te stoga i što učimo našu djecu o ovakvim temama. Novinari su obično lake mete i zadatak im nije dubokoumna rasprava po novinama, pa nije ih fer ni napadati zbog “bezopasnih” komentara. Drugo je kad si novinari daju truda pa iskoriste prostor u medijima da slože i obrane određeni argument i svoje mišljenje.

Mislim da je ovo čisto pogrešno i da ovakvoj interpretaciji nema mjesta u ovom članku o obljetnici dobrog dječjeg filma. Nešto ne štima sa ovom interpretacijom i u najmanju ruku je rastezanje teme filma u beznačajne i besmislene dimenzije. Rečenica visa-vi filma je isforsirana mišljenje i sigurno se tu ništa fino ne može uklopiti u “današnje vrijeme.” Ispada da smo mi danas, u Hrvatskoj, protiv privatnog vlasništva, protiv privatne izgradnje golf terena.

27. svibnja 2010

Mreža dugovanja

autora/ice cronomy

Poznati Australski duo Clark and Dawe “diskutiraju” Europske dugove. Pretpostavljam da su njihove brojke u australskim dolarima, da ne dođe do zabune.

(via Mankiw)

Ono što zanimljivo u svemu ovome je da su veličine dugova samo jedan aspekt koji je uznemirujući. Mreža dugovanja, sa vrstom dugovanja, je još više uznemirujuće, a kad tome dodamo i čistu obmanu, tako da se ne zna koliko se duguje i kome, dobijemo uistinu zastrašujući koktel za financijska tržišta, potrošače i poduzetnike. Kriza povjerenja. Za perspektivu, ispod je ‘karta’ Europske mreže dugovanja iz NYT.

Javne financije nisu samo državne finacije, već uistinu i javne, dostupne, maksimalno moguće transparentne, dok su u Grčkoj uistinu bile privatne financije Vlade niz godina. Privatne informacije uvijek znače problem. Upravo je Grčka ona koja je predvodila godinama u zamagljenosti svojim “javnim” financijama. Vidi ovdje, ovdje.


Citat dana, ala mrak.


Oh what a tangled web we weave,
When first we practise to deceive!

Sir Walter Scott

UPDATE: Izvor podataka via BIS, tablica 9B. I Hrvatski vanjski dug se nalazi par stranica dalje. Za one koje zanima više koliko i kome ide.
Također vidi ovdje.

Oznake: ,
19. svibnja 2010

Porezi i rast

autora/ice cronomy

Tražio sam nešto sasvim drugo a ‘naletio’ na ovaj zanimljivi prikaz u jednoj OECD prezentaciji o poreznoj reformi.


Kratki rad o poreznoj politici za ekonomski opravak i rast je više informativan. Izazov je uravnotežiti kratkoročne potrebe oporavka i dugoročne potrebe rasta. Da li bi kratkoročne politike mogle oslabiti dugoročni rast?

Za dublje čitanje na kojem se i bazira gornja piramida:

TAX AND ECONOMIC GROWTH (OECD Working Paper 620)

DO TAX STRUCTURES AFFECT AGGREGATE ECONOMIC GROWTH? (OECD Working Paper 643)

The reviewed evidence and the empirical work suggests a “tax and growth ranking” with recurrent taxes on immovable property being the least distortive tax instrument in terms of reducing long-run GDP per capita, followed by consumption taxes (and other property taxes), personal income taxes and corporate income taxes.

08. svibnja 2010

Povratak

autora/ice cronomy

Nakon podužeg vremena ponovo se mogu posvetiti blogu na par-puta-na-tjedan modelu. Bilo je retoričkih pitanja vjernih čitatelja da li mislim da zanemarujem blog. Nisam ga zanemarivao, ali bio sam zauzet. Do daljnjega nisam u tolikoj mjeri pa se mogu posvetiti diskursu i temama ovdje.  Kasnije, ja ću opet biti zauzet, ali otom potom. (Recimo da CivV izlazi u Rujnu, a ja cu ga mozda igrati godinu dana kasnije.)

Tema puno, ali većina je mazanje očiju dnevnim političkim prepucavanjima, aferizacija svega i svačega, trabuljanja o nekakvom neoliberalizmu u Hrvatskoj (ne mogu to bolje opisati), krupnom kapitalu i tako (po staru) dalje sa ‘catchy’ frazama. (Je ok da sve ove velike-a-beskorisne riječi grupiram pod ‘kulićizam’?) Ja ne znam šta bi svi mediji radili da nema pola afera koja se “promoviraju.”

Iako nisam bio u mogućnosti komentirati i razglabati sve zanimljive teme i događaje posljednjih mjeseci, pratio ih jesam. Ipak nije se lako samo tako ubaciti u svaku diskusiju.  Tu bi dobro došla pomoć (još) vjernih čitatelja sa pitanjem i sugestijom na što se prvenstveno osvrnuti. Vidim da se dosta piše i kritizira najavljena porezna reforma.

To je dobro. Diskusije i debate su dobrodošle i nužne. Ali, da li uopće znamo koji je cilj porezne reforme, bilo naše sada i općenito svih, prije nego što kritiziramo? Da li smo svijesni nekih primjera porezne reforme u drugim zemljama ili stvarno mislimo da naša Vlada izmišlja toplu vodu? Razumijemo li motiv porezne reforme?

Čini mi se da svi imaju neku osobnu ideju što bi trebao biti cilj i što bi trebao biti motiv poreznih promjena, pa shodno tome i kritiziraju. To uglavnom rezultira prigovaranju o (vrlo subjektivnom viđenju) pravednosti reforme dok o drugim aspektima nema ni riječi. Ako nam je samo pravednost aspekt koji će voditi poreznu reformu, na vrlo lošem smo putu.

Da li znamo cilj sistema poreza i transfera i zašto i zašto ga trebamo mjenjati? Da li razumijemo sve posljedice porezne reforme ili se bavimo samo parcijalnim posljedicama i po tome ocjenjujemo kvalitetu ukupne reforme? Da li razumijemo ulogu, rezultate i poruke porezne teorije u izradi porezne politike? Da li razumijemo, znamo i prihvaćamo principe koji su podloga poreznoj reformi. Problem i pitanje motiva, cilja i ishoda je isto kod nas sada i u mnogim drugim zemljama gdje se išlo u poreznu reformu i fiskalnu konsolidaciju ili ona tek dolazi na red.

Što želim reći je da postoji razlika između debate i informirane debate. U slučaju porezne reforme/politike to je posebno izraženo zbog prirode problema. Porezna teorija nije namjenjena da se iz nje izvuku lagani zaključi te rezultati mogu biti prilično iznenađujući. Tranzicija iz porezne teorije u poreznu politiku nije jednostavna. Postoje ogromni izazovi u dizajnu porezne reforme i svaka misao da je “očito” kako se moglo “bolje” napraviti je samo slučajna.

Možda bi se u toj domeni morali malo više informirati. Nije pitanje samo pravednost već i efikasnost i mnogih agregatnih ekonomskih ishoda i posljedica koje je nemoguće predvidjeti kao i posljedica po sve ono što ne razumijemo. Pokušati ćemo ukazati na neke očite, ali i na neke ne toliko očite aspekte koje treba imati na umu. Stoga, pitanja bi bila od pomoći i dobro došla.

Nadalje, i prije našeg reformskog programa, cijela priča Grčke se nadvila nad europom pa i nama. Ja sam ovaj post počeo pisati prije tjedan dana, a onda se politika i stav EU prema Grčkoj mjenjala kontinuirano naposljetku rezultirajući velikim planom i velikim spasom. Čitava priča je sada kompleksnija nego prije samo par tjedana a kamoli prije par mjeseci. Tablica lijevo pokazuje kako su se drastično promjenile procjene o Grčkoj ekonomiji od početka godine.

Prosječnom građaninu u Hrvatskoj klimi nesigurnosti i napetosti oko ekonomskog stanja zemlje nije bilo teško postavljati ona ista pitanja kao i u slučaju Argentine. Doduše, u tom slučaju bila su pogrešna. Sa Grčkom malo su bliža ispravnim i ipak su opravdana. Da li je Hrvatska u opasnosti od Grčkog nazovimo sindroma? I o tome se pisalo i diskutiralo po medijima. Jedina opasnost sada je u biti pretakanje grčke krize na ostatak Europe pa tako i Hrvatske. Hrvatska nije u opasnosti da postane Grčka u neko dogledno vrijeme i pošto se nekakve ozbiljnije reforme u fiskalnoj politici pokreću u biti ne bi trebala postojati opasnost da postanemo Grčka. Hrvatska jest zadužena i u lošoj fiskalnoj situaciji – kratkoročnoj i dugoročnoj svakako. Za razliku od Grčke, Hrvatska još uvijek ima pristup vanjskim izvorima financiranja i sa odlučnim provođenjem najavljenih reformi to bi tako trebalo i ostati. Strana investitori nisu toliko kritični kao domaća javnost o Vladinom planu, iako ima dosta za poželjeti još.

Mnoge sličnosti sa Grčkom postoje, to je neupitno, pogotovo u domeni fiskalne politike, korupciji, zaduživanju, nekom mentalitetu “prava” na ovo i ono.  Sjeme Grčkih pogrešaka seže godinama unazad. Desetljećima. Stoga, ako išta, naučiti od Grka i njihovih pogrešaka je imperativ. Vremena imamo ali ne napretek. Možemo tako, ili …

… kad će “već jednom” netko od naših dičnih stručnjaka reći da je MMF kriv za sve u Grčkoj? Ili još “očiglednije” neoli …. bah, neću se truditi. (Grčka i neoliberalizam, usitinu?)

Dakle, imamo dva okvira za razmišljati o Grčkoj i Hrvatskoj – ili kao lekcija sa puno poruka kroz koje još trebamo pročešljati ili kao još jedna vježba mlaćenja po praznoj slami kulićizama.

06. ožujka 2010

Ekon Rap

autora/ice cronomy

Video koji se širi ekonomskom profesijom poput virusa. Rap (ili hip hop, ne znam razliku) verzija Keynesovog i Hayekovog prikaza poslovnog ciklusa. Ako ga niste još vidjeli. Više ovdje.


Oznake:
16. siječnja 2010

Novine ili knjige?

autora/ice cronomy

Ante Tomić u intervju u Jutarnjem kaže da bi se prije odrekao knjiga nego novina. Kao pisac jeli, što i bez solidnog argumenta koji daje ima smisla jer je kolumnist i novinar pa je sigurno da se ne želi odreći svog glavnog medija. No koji odgovor bi dao kao čitatelj? Koji odgovor bi mi drugi dali?

Po izračunu slavnog ekonomista Alexandera Gerschenkrona broj knjiga kroz koje čovjek može proći tokom svog života je vrlo mali – oko 5000 po njemu – i to bez da čita novine. Dnevne novine su odvlačenje pažnje, pa ih se on odrekao. Ako i zanemarimo broj, sigurno je da je korist od čitanja knjiga daleko veća nego čitanje dnevnih novina pa je racionalno (u nekom labavom obliku) da ljudi teže čitanju knjiga, a ne novina. Za pisce poput Ante Tomića je obrnuto, što isto ima smisla. Kad bi postojali samo pisci i čitatelji koji moraju trgovati sa jedni drugima, bez novca, jasno je da dolazi do nedostatka što ekonomisti zovu “double coincidence of wants” i jedni i drugi ne dobiju dobro i uslugu koju traže. Ulaskom novca taj problem je samo teoretski riješen. Problem novinara je i dalje da čitatelji preferiraju knjige. Za pisce poput Tomića koji pišu knjige i novinarske članke to možda i nije problem jer mogu zadovoljiti oboje. Ako formuliramo problem i uspješnost novinarstva danas, ispada da će uspješne novine biti one koje imaju uspješne pisce u mogućnosti zadovoljiti potražnju za knjigama, dnevnim člancima, kolumnama.

Problem novinarstva i dio riješenja je dakle možda nedostatak komplementa u obliku knjige koji bi privukao više čitatelja, ne samo substitucija za internet. Novinarstvo ne može puno postići da odvrati ljude od interneta, ali može pokušati unaprijediti svoj postojeći proizvod. Oni koji primarno čitaju knjige možda bi se okrenuli i novinama gdje dnevno ili tjedno mogu čitati svog “omiljenog” pisca. Samo miso.